Catégories
Tout sur l'industrie du cinéma

47 choses que nous avons apprises du commentaire de Leigh Whannell sur «l'homme invisible»

Parfois, des cinéastes et / ou des cinéphiles s’assoient pour parler du film qu’ils regardent, et cela s’appelle un commentaire. Parfois, notre Rob Hunter écoute ce commentaire et partage les parties les plus intéressantes et divertissantes. Bienvenue à Commentaire Commentaire!


Leigh Whannell est passé assez facilement du mec australien à l'acteur au scénariste au réalisateur, et le résultat a été une tonne de plaisir à regarder. C'est un gars divertissant avec un talent pour livrer à la fois des rires et des sensations fortes, et avec son dernier effort de réalisateur, il a également livré un grand succès à la fois commercialement et de manière critique. L'homme invisible prend le conte familier dans de nouvelles directions, et Whannell trouve beaucoup pour son argent. Heureusement pour les fans et les cinéastes amateurs, le film est maintenant disponible sur 4K Ultra HD / Blu-ray / DVD et comprend un commentaire, alors continuez à lire pour voir ce que j'ai entendu sur la piste pour…


L'homme invisible (2020)

Commentateur: Leigh Whannell (scénariste / réalisateur)

1. Il a perdu "un peu" d'intérêt à voir des films dans les salles de cinéma parce que le public est devenu trop effronté dans sa conversation et son utilisation du téléphone pendant le film, mais "après avoir dit tout ce que je vais parler de tout ce film".

2. En tant que fan des séquences d'ouverture de titres, il voulait que ce film présente des titres simples mais qui en disent long sur le film lui-même. Celui ici – des vagues s'écrasant contre les rochers montrant brièvement les titres avant de s'égoutter – lui est venu sur le plateau, et il a rapidement découvert que l'eau était la chose la plus difficile à corriger avec CG.

3. Le film commence par un gros plan du visage de Cecilia (Elisabeth Moss) alors qu'elle ouvre les yeux "ce qui est important!" Il ajoute que cela portera ses fruits «beaucoup plus tard».

4. La séquence d'ouverture avait à l'origine de la musique originale écrite pour cela, mais Whannell et l'équipe de conception sonore ont estimé que cela fonctionnait mieux avec le silence et le son des vagues déferlantes.

5. Il aime armer les connaissances d'un public sur les films contre eux, et la séquence d'ouverture est remplie d'exemples où les téléspectateurs s'attendent à des choses qui ne se produisent pas. Cela comprend tout, des effrayements des miroirs à l'ouverture des yeux d'Adrian (Oliver Jackson-Cohen).

6. L'intérieur de la maison se compose de quatre maisons réelles différentes. La chambre d'Adrian, par exemple, est en fait un salon dans une maison à Sydney.

7. Il a choisi de ne pas avoir une ouverture établissant la situation difficile de Cecilia avec Adrian «parce que je voulais simplement faire tomber le public dans la situation de Cecilia sans aucune histoire en arrière et leur faire ressentir tout à travers elle, et heureusement, j'ai eu Elisabeth Moss qui est très bonne pour communiquer beaucoup au public sans rien dire. "

8. Les pins ne sont pas originaires d'Australie, où le film a été tourné, donc la séquence où Cecilia court dans la nuit au milieu des pins a été tournée dans une plantation où ils sont cultivés pour les meubles et les arbres de Noël. "Si le soleil se levait, vous verriez que ces pins sont plantés en rangées vraiment soignées, pas du tout naturelles."

9. Il choisit ce commentaire pour admettre à Moss que la plantation était remplie d'araignées en entonnoir. "Mais vous n'avez pas été mordu, donc je suppose que maintenant ce n'est pas une chose litigieuse. Tu vas bien. Peut-être que l'un a attelé un tour dans votre valise, et vous avez maintenant introduit des araignées Web en entonnoir en Amérique du Nord. Ça va être mauvais, Lizzie. "

dix. Trouver des endroits australiens qui pourraient passer pour les États-Unis semblait facile sur papier, "mais la vie ne se vit pas sur le papier, mes amis." La maison de banlieue de James (Aldis Hodge) était particulièrement difficile à trouver. "Tout en Australie est subtilement différent", dit-il, ajoutant qu'ils devaient même faire envoyer une boîte aux lettres depuis les États-Unis.

11. "Non seulement Aldis est un très beau garçon, mais il est aussi l'une des plus belles personnes que j'aie jamais rencontrées." Il énumère ensuite les nombreux attributs de Hodge, notamment son talent, son intelligence, ses illustrations techniques de ses propres conceptions de montres, et plus encore. «Je vais simplement énumérer ses bonnes qualités jusqu'à ce que tous ceux qui écoutent ce commentaire se rendent compte que c'est vraiment injuste dans toute la situation d'Aldis Hodge. Personne n'est censé être aussi parfait dans la vraie vie. Et je suis en colère contre ça. "

12. La sœur de Cecilia, Emily (Harriet Dyer), était appelée Alice dans de nombreuses critiques du film, et Whannell ne sait pas pourquoi ni d'où cela vient. Je suis aussi curieux que je l'ai fait dans ma propre critique du film. "C'est un mystère au même niveau que Jack l'Éventreur en ce qui me concerne."

13. Il suggère, à tort, que la première astuce pour faire un grand film est de lancer des acteurs incroyables. «J'ai découvert sur le plateau que de grands acteurs peuvent tellement améliorer le script.»

14. La scène de la table de cuisine autour de la marque 16:20 était à l'origine dix minutes plus longue "parce que j'avais écrit tellement de dialogues". Il a découvert en travaillant avec l'éditeur Andy Canny – «il est australien, il n'a donc pas peur de me dire exactement ce qu'il pense» – que les acteurs étaient si bons qu'une grande partie du dialogue est devenue inutile.

15. Le personnage du frère d'Adrian, Tom (Michael Dorman), est censé donner l'impression que rien ne lui va, et cela est littéral dans son costume. Ses costumes sont deux tailles trop petites pour compléter cette image subtile, et Dorman a adoré.

16. La scène où Cecilia offre à James une nouvelle échelle est l'une des préférées de Whannell car c'est un moment rare où tout le monde, y compris Cecilia, est vraiment heureux. Je ris encore parce qu’elle vient de recevoir 100 000 $ et donne à ce gars une échelle flippante, mais le point de Whannell est valable. "Elle ne se réjouit pas beaucoup de ce film", ajoute-t-il, et je suis d'accord comme en témoigne mon tweet après avoir vu le film en février.

17. Il aime penser au «langage cinématographique» d'un film tout en écrivant le scénario, et pour ce film, cela signifiait penser à ce que fait la caméra qui pourrait être unique. "Ce que j'ai décidé, c'est que la caméra devrait s'éloigner des acteurs comme si elle avait son propre esprit comme si elle en savait plus que les personnages."

18. Le plan large verrouillé à partir de 25:31 a conduit certains membres de l'équipage à remettre en question le manque de couverture de Whannell, mais il pense que les cinéastes devraient s'en tenir à leurs armes s'ils ont un plan et une vision. "Vous devez vous pencher sur ce qui est différent dans votre projet." Cette photo lui suggère qu'il y a quelqu'un dans la pièce que nous ne pouvons pas voir. Est-il réellement là? Peut être. Peut être pas.

19. La scène de la chambre à coucher commençant à 32h04 avec Cecilia et Sydney (Storm Reid) endormie était une prise de vue filmée à Toronto après avoir été emballée en Australie, ce qui signifiait que la décoration devait être expédiée au Canada. Le premier test de dépistage a conduit «le légendaire» Jason Blum à demander si Whannell voulait faire des re-shoots. La réponse de Whannell a été de refaire la séquence où Cecilia se réveille avec les photos prises pendant qu'elle dormait – la version originale est aperçue dans la bande-annonce originale montrant le téléphone flottant dans l'air – "mais je sentais que la scène pourrait être plus tendue."

20. Whannell souffre de jalousie de l'équipage lorsque ses associés passent à d'autres projets. "Je ne veux pas voir mon ex-petite amie faire un brunch avec son nouveau petit-ami, merci beaucoup."

21. La scène où Cecilia se rend pour l'entretien d'embauche présente deux types de rappels du film précédent de Whannell, Améliorer (2018). Benedict Hardie joue l'architecte après avoir joué Fisk dans le film précédent. Et deuxièmement, Whannell voulait verrouiller l'appareil photo à Moss quand elle s'évanouit, ce qui est une technique similaire utilisée dans Améliorer. Le problème, cependant, était qu’ils n’avaient pas le même appareil photo, ils ont donc dû le faire de façon analogique avec le directeur de la photographie Stefan Duscio se déplaçant simplement en synchronisation avec elle au sol.

22. La séquence après la douche comprenait à l'origine une photo d'une empreinte de main sur la porte de la douche – oui, la photo même utilisée dans la bande-annonce et la pochette Blu-ray / DVD – mais ils l'ont supprimée en sentant la découverte par Cecilia du flacon de pilules était assez effrayant.

23. Il a travaillé avec des acteurs extrêmement talentueux auparavant, "mais travailler avec Elisabeth n'a été qu'une révélation pour moi. Elle peut tout faire. "

24. Whannell avait dit à Duscio que ce film d'horreur comporterait beaucoup de lumière car un homme invisible n'a pas besoin de se cacher dans l'obscurité, "et il a en quelque sorte gémi de douleur" parce que les cinéastes adorent l'obscurité. La scène du grenier est un «petit cadeau» qu'il a donné à Duscio, et ils l'ont éclairée avec juste cette lampe de poche.

25. Cela lui rappelle le premier Vu (2004) film où le concepteur de la production l'a appelé et a demandé pourquoi les flics auraient des «torches» pendant qu'ils fouillaient l'égout. "Et c'est là que j'ai réalisé que les Américains n'utilisent pas le mot torches, ils disent des lampes de poche."

26. La scène du grenier a vu à l'origine Cecilia trouver plus que le téléphone, le couteau (qu'elle tire inexplicablement du sac en plastique pour obtenir ses empreintes) et le portefeuille – «elle a trouvé de la nourriture qu'il avait mangée, elle a trouvé une petite pile de ses vêtements, y compris ses sous-vêtements »- et certains d'entre eux sont encore visibles dans le coin à 55:01 et dans le plan qui suit. Il ne mentionne pas l'impraticabilité de toute cette séquence – vous avez établi qu'une échelle est nécessaire pour monter là-haut, alors comment le gars invisible monte et descend tout le temps? – qui ne dérange apparemment personne d'autre que moi, mais ça va.

27. Il a découvert à travers des critiques que le film est un cauchemar pour les trypophobes – les gens qui ont peur des trous serrés – car le costume d'invisibilité les terrifie ou les dégoûte. "Ce n'est pas quelque chose que je prévoyais."

28. "Je n'avais pas non plus la moindre idée que cette scène que vous regardez en ce moment serait si sacrément difficile", dit-il au début de la séquence de combat de cuisine épique. C'était la scène la plus difficile à tourner en raison de la chorégraphie, de l'utilisation d'une caméra de contrôle de mouvement, d'avoir à peindre le gars dans le costume complet vert, de recréer numériquement certains membres de Moss et de faire des cascades. Il remercie Moss, la société fx Cutting Edge, les cascadeurs et plus encore.

29. "Sidebar, je pensais que tout le monde serait tellement paniqué par le fait que ce pilote prenne autant de temps pour faire ce virage", dit-il à 1h01: 05, "et personne ne l'était vraiment." Faux! Cela me fait encore rire de son ridicule.

30. Le tir du Golden Gate Bridge à 1:01:34 est réel, mais la voiture de mise au point est CG. La photo suivante est à nouveau un vrai paysage et route mais avec une voiture CG. Il y a de plus grands effets dans ce film, mais c'est assez génial.

31. "Cette photo ici," à 1:03:04, "est un petit clin d'œil à Chaleur. " Il apprécie le «cadrage propre» de Michael Mann.

32. La vraie combinaison d'invisibilité est en fait très difficile à plier, donc les photos de Cecilia qui la porte sont en fait Moss tenant juste une combinaison humide en boule avec un peu de la texture en pointillés drapée dessus.

33. La scène du restaurant est «notoire» et étonnamment «brutale» par sa conception. Il voulait que le public soit pris au dépourvu et accomplit cela avec des lumières vives, un lieu surpeuplé et la relation chaleureuse de la sœur. Il n’explique pas comment Adrian oblige Cecilia à attraper le couteau – est-ce qu’il lève son bras et ouvre sa paume immédiatement après avoir tranché la gorge d’Emily sur la table? Je ne vois tout simplement pas que cette capture est une capture instinctive.

34. Le nombre de scènes mettant en scène des gens l'ont amené à craindre plus d'une fois que cela se transforme en «un film de Sundance sur deux personnes ayant un désaccord» au lieu d'un film de genre conçu pour garder les gens engagés et ravis.

35. Il résiste à l'envie de discuter de supposés trous de complot dénoncés par certains critiques et ajoute que "je ne pense pas qu'il y ait de trous de complot dans ce film. Eh bien, devinez quels critiques, j'ai tout compris dans ma tête, donc tout a du sens pour moi. Si ça n'avait pas de sens pour toi, tant pis! Cela l'amène à se demander si le commentaire est classé R comme le film lui-même.

36. La photo où Cecilia ouvre son poignet avec le stylo est coupée de la sortie au Royaume-Uni car une tentative de suicide graphique vaut à un film une classification de 18 (ou peut-être de R18) qui équivaut à un NC-17 ici.

37. Il avait espéré que le public du film applaudirait lorsque Cecilia poignarderait l'homme invisible avec le stylo, mais alors qu'il était trop paresseux pour assister à chaque projection du film, il ne l'entendait pas à la hauteur de ceux qu'il a réalisés. "Si vous avez entendu une acclamation de théâtre au cours de cette scène, veuillez me tweeter @LWhannell et faites-moi part de ces applaudissements."

38. C'est Nash Edgerton à 1:32:05 comme l'un des gardes. C'est un cinéaste à part entière (Le carré, 2008) et a envoyé un courriel à Whannell pour lui demander s'il pouvait visiter le plateau «et mourir».

39. Whannell est en La matrice rechargée (2003). C'est là que je vous rappelle que cette chronique concerne des choses que j'ai apprises en écoutant le commentaire.

40. Il y a un Vu Oeuf de Pâques à 1 h 34 min 34 s tandis que les phares de la voiture révèlent des graffitis sur la marionnette effrayante du film.

41. Alors que certaines personnes pensent que le tir de suivi dans la maison de James vers 1:35:10 est un POV de l'homme invisible, il le suit réellement, ce qui signifie que nous regardons son dos. "Mais nous ne pouvons pas le voir."

42. Il s'avère que la mousse d'extincteur ne colle pas vraiment aux gens, comme dans les films, ce qui signifie qu'ils devaient utiliser certains effets visuels.

43. Pour ceux qui se demandent, car apparemment certaines personnes l'ont été, Tom ne porte le costume qu'une seule fois alors qu'il attaque James et Sydney. C’est Adrian le reste du temps.

44. La scène où Cecilia appelle Adrian était une autre prise de vue à Toronto après la fin de la production.

45. Whannell s'est envolé pour Londres pour filmer une seule ligne de dialogue d'Adrian, "c'est celui où il dit" cela ne devrait pas surprendre "". Il ne détaille pas pourquoi, mais l'inférence est qu'il pensait que cela aiderait la cohérence du film. Le visage de Jackson-Cohen avait légèrement changé, ils ont donc dû utiliser des retouches numériques pour correspondre.

46. Il passe une grande partie du générique de fin à nommer et remercier de nombreux membres d'équipage en dessous de la ligne tout en expliquant ce que signifient réellement certains de ces titres d'emploi.

47. Il remercie les auditeurs de la piste de commentaires – vous êtes les bienvenus, M. Whannell! – et ajoute qu'il espère que les auditeurs seront éclairés d'une certaine manière et partiront peut-être un jour pour faire leur propre film. "Et je serai fier de toi, et peut-être que tu feras une interview avec quelqu'un et tu diras" tu sais ce qui a vraiment inspiré? " Le commentaire audio de L'homme invisible. "Et une larme apparaîtra dans mes yeux, mesdames et messieurs."

Meilleur commentaire sans contexte

"Habituellement, je déteste quand les gens parlent pendant un film."

"Ça va être comme un de ces mystères où si vous ne faites pas attention au trombone, il revient plus tard et vous regretterez de ne pas y prêter attention."

«J'adore les prises de vue où les choses passent de floues à floues.»

"Il y aura beaucoup de plans dans ce film de rien."

"La seule chose dont les gens se souviendront à propos de votre film … est la chose unique."

"La partie amusante de la réalisation de films devrait prendre des risques, donc ma politique est que si cela vous rend nerveux, vous êtes sur la bonne voie."

"La meilleure chose que je pense que vous pouvez faire dans un film d'horreur est d'atténuer la tension."

"Certains d'entre nous doivent réaliser des films et ne sont pas bons avec l'exercice physique."

"Il n'y a pas de petits rôles, mesdames et messieurs, seulement de petits acteurs."

«Certains producteurs m'encourageaient à utiliser des séquences d'archives, mais je ne pouvais pas le faire.»

"Devinez quoi mesdames et messieurs, cette scène a été coupée, oui, comme la tête de Marie-Antoinette dans un panier que nous avons découpé du film. C'était trop tôt? "

"Je souhaite qu'il y ait une catégorie Oscar pour vous battre à l'écran."

"Je souhaite qu'il y ait un mot pour le film qui rime avec l'espagnol."

"C'est frustrant quand les autres ont raison."

"Rien ne fera disparaître la science-fiction plus rapidement qu'un ensemble pas cher, un ensemble qui ne se sent tout simplement pas vécu."

"Parfois, lorsque vous filmez un film, un morceau de ficelle est votre meilleur ami."

"Le meilleur effet visuel de ce film est un gros plan du visage d’Elisabeth Moss."

"Ce jour-là, il n'y avait pas besoin de l'homme en costume vert."

Dernières pensées

Maintenant, c'est une putain de piste de commentaires! Drôle, perspicace, drôle, engageant, drôle et plein d'amour pour les films et les gens qui les réalisent, le commentaire de Whannell est facilement parmi les meilleurs que j'ai eu le plaisir d'écouter depuis des lustres. Les cinéastes pleins d'espoir devraient très certainement essayer alors qu'il parle du processus à la fois sur et hors plateau et offre de nombreux conseils et réflexions qui aideront sans aucun doute les futurs réalisateurs. Pour rappel, ce film a coûté 7 millions de dollars et semble avoir pu facilement coûter quatre fois plus cher. Écoutez cet homme australien.


Lire la suite Commentaire Commentaire des archives.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *