Catégories
Tout sur l'industrie du cinéma

Amanda Peet fait le meilleur travail de sa carrière dans Dirty John: l'histoire de Betty Broderick | TV / Streaming

J'espère que le paragraphe ci-dessus vous indique une chose simple: «Dirty John: The Betty Broderick Story», le deuxième épisode de la série d'anthologie des États-Unis, n'est pas joyeux. C'est très bien, mais ce n'est pas une balade amusante et loufoque – enfin, à l'exception du costume, qui va faire exploser l'esprit de quiconque était ou avait une maman dans les années 80 et 90. Certains regardent ou écoutent de vrais crimes ou des histoires de la variété basée sur un vrai parce qu'ils sont une sorte de nourriture réconfortante macabre, mais ce n'est pas ce que cette saison de "Dirty John" vise à faire. Il n'y a pas de suspense quant à ce qui s'est passé, qui l'a fait ou pourquoi; même sans son utilisation judicieuse des flash-forward, cette histoire marcherait clairement et inexorablement vers sa fin sanglante. Il s'intéresse beaucoup plus au pourquoi qu'au quand, au comment ou au qui – et en deux pourquoi, vraiment. Il y a le pourquoi de l'histoire de Betty Broderick, une réponse qui pourrait inclure la jalousie, les feux de gaz, la maladie mentale, la violence émotionnelle et ce que vous pourriez appeler des «conneries patriarcales», selon la scène, l'épisode et votre propre point de vue. Et il y a le pourquoi de la série elle-même. Celui-là a une réponse concrète, et c'est Amanda Peet.

Dans une meilleure performance en carrière, Peet incarne Betty Broderick, qui, à ce jour, reste dans un établissement correctionnel pour femmes en Californie. (Comme la première saison de «Dirty John», cette saison est basée sur des événements réels, bien qu'un avertissement après chaque épisode rappelle aux téléspectateurs que certains éléments sont fictifs.) L'histoire va et vient dans le temps tout au long du mariage de Betty avec Dan Broderick (Christian Slater; Tiera Skovbye et Chris Mason jouent Betty et Dan dans leurs jeunes années), la dissolution progressive de leur mariage et les conséquences. Cela signifie que nous voyons Betty, craignant quand son travail apprendra sa première grossesse et la licenciera, et Betty, furieuse d'une nouvelle manipulation, conduisant sa voiture directement dans la porte d'entrée de son ex-mari. Leur vie change radicalement – pas d'enfants à quatre ans, pas d'argent à payer, un petit appartement à New York dans une maison tentaculaire en Californie, une école de médecine à une pratique juridique – mais une constante demeure: tout le temps, c'est exaspérant.

La créatrice Alexandra Cunningham n'est pas là pour conférer la sainteté à Betty Broderick. Il ne s'agit pas non plus d'une histoire d'une femme pauvre et sans défense chassée de son esprit par un grand méchant (mais rassurez-vous, quiconque cherche un débouché pour un peu de rage sera en mesure d'exprimer une partie de cette rage directement sur le visage suffisant de Christan Slater .) Comme la chronologie, la perspective de Cunningham est en constante évolution, et elle profite pleinement de chaque scintillement qui traverse le visage de Peet. Cunningham demande au spectateur de considérer de nombreuses facettes des circonstances, des choix et de la vie intérieure de Betty; l'histoire et sa figure centrale sont truffées de contradictions fascinantes. Cela serait vrai entre les mains de nombreux interprètes accomplis – Cunningham et ses écrivains sont trop délibérés dans leurs choix pour qu'il en soit autrement – mais il est difficile d'imaginer que le showrunner trouve un meilleur collaborateur pour cette histoire que Peet.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *