Catégories
Tout sur l'industrie du cinéma

Ce que les critiques ont dit de la «guerre des mondes» de Steven Spielberg

Ils ont dit quoi?! est une chronique bimensuelle dans laquelle nous explorons les hauts et les bas de la critique cinématographique à travers l'histoire. Comment les critiques en ont-ils ressenti à l'époque et le voyons-nous différemment maintenant? Dans cette entrée, Chris Coffel explore la réception critique de War of the Worlds.


Cela fait quinze ans que La guerre des mondes a frappé les théâtres. Steven SpielbergAdaptation des lieux romanes adorés de H.G. Wells Tom Cruise au milieu d'une invasion extraterrestre en tant que père éternel essayant désespérément de protéger sa famille.

C’est un spectacle de science-fiction à gros budget du roi des spectacles de science-fiction à gros budget. Et cela s'est avéré assez réussi. Au box-office, le film a accumulé juste au nord de 600 millions de dollars dans le monde, assez bien pour en faire le quatrième film le plus rentable de 2005. Le film a également obtenu des notes élevées.

Bruce Westbrook du Chronique de Houston délirait La guerre des mondes, l’appelant hardiment «le film le plus excitant et le plus bourré d’action» de la carrière de Spielberg. Peter Travers a donné au film trois étoiles sur quatre dans sa critique de Pierre roulante, créditant Spielberg pour avoir donné une tournure plus sombre et moderne à la version campy 1953 du film. Le club AVScott Tobias l’a appelé l’un des films les plus «captivants» de l’année, louant Spielberg pour sa «tension et son horreur résolues». Nathan Lee de Le soleil de New York a déclaré que le film était «littéralement époustouflant», le saluant comme un «chef-d'œuvre de l'imagination».

Bien sûr, tous les critiques n'étaient pas des fans. Stéphanie Zacharek de Salon n'a pas aimé la façon dont Spielberg a utilisé les jeunes Dakota Fanning. «Plus souvent que je ne pourrais compter», a écrit Zacharek, «Spielberg déplaçait la caméra sur son visage terrifié comme s'il s'attendait à ce que nous fassions que nos jollies se fixent sur les peurs d'un enfant. Peter Preston, le dernier rédacteur en chef de Le gardien, a qualifié le film de «ballonnement» et l'a décrit comme «crass tosh». Roger Ebert a donné au film une critique deux étoiles, écrivant que «les personnages sont décevants unidimensionnels».

Les critiques des deux côtés du spectre ont repris les nombreuses références du film aux attaques du 11 septembre qui ont secoué les États-Unis en 2001. L'un des premiers blockbusters hollywoodiens à aborder le sujet, le film n'est pas subtil à ce sujet. Les extraterrestres laissent derrière eux un chemin de destruction qui comprend des gratte-ciel réduits en gravats, et les humains sont vaporisés en cendres blanches qui recouvrent les villes du pays. Pour pousser plus loin le clou, les personnages se demandent ouvertement s'ils se trouvent actuellement au milieu d'une attaque terroriste.

"La guerre des mondes reflète notre peur des attaques nationales et notre anxiété face aux conflits mondiaux », a écrit Nathan Lee à propos du film, déclarant qu'il« regorge d'évocations du 11 septembre ».

«Les parallèles du 11 septembre sont indéniables», a écrit Peter Travers dans sa critique. «Les rues d'Amérique sont jonchées de cadavres et la prochaine menace vient sans raison ni pitié.»

Stephanie Zacharek a écrit que Spielberg «doit nous montrer à quel point il est avisé de notre humeur nationale», concluant qu'il l'a fait de la manière la plus évidente. Faisant référence à une scène mettant en vedette un mur jonché de dépliants sur les personnes disparues, Zacharek l'a qualifiée de "référence directe à New York après le 11 septembre".

Peter Preston a attribué le succès du film en Amérique aux références du 11 septembre, le qualifiant de «premier morceau de fourrage multiplex arraché directement des décombres du 11 septembre». Preston croyait également que le film était le parfait mélange de l'histoire classique de l'invasion extraterrestre et de la peur plus moderne du terrorisme. "Il arrive que, après le 11 septembre, les deux genres pourraient être réunis en un seul", a écrit Preston, "la somme de toutes les peurs."

Étant donné que le film est sorti en 2005, les attentats du 11 septembre étaient encore présents dans l’esprit de tous. Près de deux décennies plus tard, les images du 11 septembre ont-elles toujours le même poids?

Kayti Burt a adopté l'approche inverse de Preston dans un article de 2019 pour Repaire de geek. Dans la pièce, Burt soutient que La guerre des mondes est le film le plus sous-estimé de Spielberg, suggérant que la parabole du 11 septembre y est pour quelque chose. Burt croit que les Américains aiment se souvenir du 11 septembre, mais ne veulent pas en parler de manière significative.

"Nous n'aimons pas le décomposer et surmonter notre traumatisme ou essayer de comprendre pourquoi quelque chose comme ça s'est produit", a écrit Burt. "Presque dès le départ, nous voulions le narrer et continuer." La théorie de Burt est que si le film n’était pas «si sombre et si très intéressé à faire référence à cette chose, nous ne voulons vraiment pas en parler ou y penser», il serait vu plus favorablement.

Pour SyFy dans un article de juin 2020, Alexis Ong a expliqué comment le film résonne différemment dans un monde paralysé par une pandémie imprévisible. «La lutte d’aujourd’hui contre le COVID-19 n’est pas une invasion extraterrestre ou un terrorisme littéralement, mais c’est toujours un conflit marqué par le racisme et la désinformation et un récit problématique des« infections étrangères ».»

Ong compare en outre la manière dont les médias et les personnalités politiques parlent du virus en utilisant des mots à la mode associés à la guerre, tels que «éradiquer, éliminer et vaincre». Le point étant que pendant que La guerre des mondes était une réponse directe aux événements du 11 septembre, les mêmes thèmes peuvent être appliqués aux événements modernes entourant le coronavirus.

Dans un article rétrospectif pour Forbes sur les films qui ont affronté le 11 septembre, Scott Mendelson a inclus La guerre des mondes parmi les plus explicites. Tout en soulignant que les messages du 11 septembre sont clairs – «la poussière blanche des restes humains, la vue au niveau de la rue d'un carnage inimaginable, des avions tombant du ciel» – il suggère une vue supplémentaire:

«L’intention métaphorique du film peut également être lue comme un regard sur l’invasion irakienne du côté des civils irakiens», a-t-il écrit. Il va même jusqu'à dire: «Cruise sauve la situation (ou du moins sauve sa fille et un certain nombre d'autres personnes enlevées) en devenant essentiellement un kamikaze.»

Quinze ans se sont peut-être écoulés depuis la sortie du film, mais l’image du 11 septembre reste un élément essentiel. L’impact de ces images, et la façon dont elles se rapportent aujourd’hui, ne sont peut-être pas les mêmes, mais elles sont toujours très présentes.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *